BODE EXPIATÓRIO

BODE EXPIATÓRIO

Fui surpreendido por alguém que me perguntou: “O caso Rafinha Bastos significa o fim da liberdade de imprensa no Brasil?”. Embora no princípio eu não tenha dado muita importância ao assunto em questão, essa indagação inesperada me fez refletir um pouco mais sobre o caso.
Rafinha Bastos, apresentador do CQC, programa humorístico da Rede Bandeirantes, foi afastado do programa por causa de uma piada inoportuna envolvendo a grávida cantora Vanessa Camargo, filha do festejado Zezé de Camargo. O referido humorista teria dito ao vivo na TV que “comeria ela (Vanessa Camargo) e o bebê”.
Voltando a pergunta inicial feita a mim, ou seja, se o caso do agora excluído e crucificado Rafinha Bastos, significava o fim da liberdade de imprensa no Brasil, penso que não se trata disso. O caso do sarcástico Rafinha Bastos não significa o fim da liberdade de imprensa, mas o início da hipocrisia.
Não quero aqui curtir uma de advogado do diabo, pelo contrário, acho que o Rafinha Bastos vacilou, se equivocou, fez uma piada que desconheceu os limites da ética profissional e por isso deveria ser chamado à atenção e punido. Entretanto, querer transformá-lo em bode expiatório é uma atitude hipócrita e nojenta.
Tanto o Marcelo Tas como o Marcos Luque deram entrevistas afirmando que o “amigo” exagerou nas piadas e não teve uma atitude apropriada e profissionalmente correta. Contudo, eu perguntaria aos dois: O que é agir profissionalmente? Quais os parâmetros que devem ser seguidos para evitar problemas desse tipo? Os dois (Marcelo Taz e Marcos Luque) agem de acordo com esses parâmetros?
Rafinha Bastos “exagerou na dose”, mas será que os outros também não exageraram em outras oportunidades? Ou será que só o Rafinha Bastos faz piadas sarcásticas e agressivas? O caso do Rafinha Bastos só mostra o quanto a nossa sociedade é hipócrita e superficial nos seus juízos.
É absurdo condenar ao ostracismo e ao “inferno” um excepcional humorista como o Rafinha Bastos (considerado pelo New York Times, a pessoa mais influente do twitter) por causa de uma piada infeliz. Hipócritas, fariseus!
Como adotar essa atitude em um país no qual o parlamento vota secretamente e “por baixo dos panos” a absolvição da deputada Jaqueline Roriz e nem a Vanessa Camargo e nem ninguém se manifesta contra? Imoral são a nossa atitude política e o nosso conceito de moral!
É preciso ir além do valor que atribuímos aos valores que adotamos como parâmetros para as nossas ações, diria Frederich Nietzsche. Uma nação na qual seis ministros entregam o cargo nos dez primeiros meses do mandato da presidente eleita por causa de corrupção não deveria “posar” de moralmente correta e juíza implacável dos equivocados!
Desconfio de todo moralista bem intencionado, pois o inferno está cheio deles. Os moralistas são como raposas noturnas que agem em surdina e praticam às escondidas exatamente aquilo que dizem ser errado à luz do dia ou quando estão em público.
Rafinha Bastos errou? Claro que sim, mas não foi o único. Os seus detratores também erram, talvez até mais do que ele. O problema é que em nosso país, adestrado e influenciado por uma moral cristã superficial e pouco consistente, as pessoas podem fazer tudo o que quiserem, contanto que o que fazem não se torne público.
O problema do Rafinha Bastos foi ter sido inocente o suficiente para dizer com o microfone ligado aquilo que outros dizem sem problema algum nos bastidores. O Humberto Gessinger dos Engenheiros do Havaí diria: o Rafinha Bastos foi “sincero” como não se pode ser.
Acho que a Vanessa Camargo, o Zezé de Camargo, o Luciano de Camargo (?), sejam eles filhos de Francisco ou não, e qualquer outro Camargo nesse ou no outro mundo, têm o direito de processar qualquer um que os tenha importunado publicamente (a lei garante isso), só não venham querer transformar um humorista que “perdeu os freios” em bode expiatório.

André Pessoa